Ο ΣΕΒΑΣΜΟΣ

ΕΙΝΑΙ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΣΥΜΠΑΝΤΙΚΗΣ ΝΟΜΟΤΕΛΕΙΑΣ. ΠΑΡΑΤΗΡΩΝΤΑΣ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ ΠΟΥ ΜΑΣ ΠΕΡΙΒΑΛΛΕΙ ΔΙΑΠΙΣΤΩΝΟΥΜΕ ΤΗΝ ΤΗΡΗΣΗ ΚΑΝΟΝΩΝ ΚΑΙ ΑΡΧΩΝ ΤΗΣ ΝΟΜΟΤΕΛΕΙΑΣ ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΥΝ ΚΑΙ ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ ΩΣ ΤΜΗΜΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΙΚΟΥ ΣΥΝΟΛΟΥ. ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ ΚΑΙ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΝΑ ΑΙΣΘΑΝΕΤΑΙ ΒΑΘΙΑ ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΚΑΙ ΘΑΥΜΑΣΜΟ ΓΙΑ ΤΟ ΣΥΝΟΛΙΚΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΕΝΤΑΓΜΕΝΟΣ. Η ΚΑΤΑΝΟΗΣΗ ΤΗΣ ΕΝΤΑΞΗΣ ΜΑΣ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΣΥΜΠΑΝΤΙΚΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ ΤΟΝ ΣΕΒΑΣΜΟ ΠΡΟΣ ΑΥΤΟ.

ΣΕΒΑΣΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΘΕΤΙΚΟ ΣΥΝΑΙΣΘΗΜΑ ΤΗΣ ΑΥΤΟΕΚΤΙΜΗΣΗΣ ΠΟΥ ΕΧΕΙ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΤΟΥ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΣΥΜΠΑΝΤΙΚΗ ΤΟΥ ΘΕΣΗ. ΣΕΒΑΣΜΟ ΑΠΟΔΙΔΟΥΜΕ ΚΑΙ ΣΕ ΑΤΟΜΟ ΤΟΥ ΟΠΟΙΟΥ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΤΗΝ ΙΔΙΑΙΤΕΡΗ ΑΞΙΑ ΚΑΙ ΑΝΩΤΕΡΟΤΗΤΑ. ΟΡΘΟΣ ΟΡΙΣΜΟΣ Της ΑΓΑΠΗΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΣΕΒΑΣΜΟΣ ΓΙΑΤΙ ΑΥΤΟΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΩΣ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΤΟ ΑΤΟΜΟ ΠΟΥ ΤΗΝ ΕΚΔΗΛΩΝΕΙ ΑΛΛΑ ΑΠΕΥΘΥΝΕΤΑΙ ΣΤΟ ΑΤΟΜΟ ΠΟΥ ΤΗΝ ΑΞΙΖΕΙ ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ ΟΥΤΕ ΖΗΤΕΙΤΑΙ ΠΑΡΑ ΜΟΝΟ ΚΕΡΔΙΖΕΤΑΙ ΚΑΙ ΔΙΑΤΗΡΕΙΤΑΙ ΜΕ ΣΥΝΕΧΗ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ.

ΠΗΓΗ

 

Το πλεονέκτημα της όρθιας στάσης

Τα θηλαστικά όταν θέλουν να επιδείξουν υπεροχή σηκώνονται στα πίσω πόδια τους. Εκείνη την στιγμή αναγνωρίζουν το πλεονέκτημα της ορθής ιεράρχησης των κέντρων τους. Τα κέντρα τους (νοητικό, συναισθηματικό και κινητικό) συνήθως είναι στο ίδιο επίπεδο και αυτό τα κάνει ζώα. Εμείς οι άνθρωποι επιλέξαμε την όρθια θέση ώστε το νοητικό μας κέντρο υψηλότερα από τα άλλα να μας θυμίζει ότι η νόηση και ο λόγος (λογική) είναι εκεί για να κηδεμονεύουν τα κέντρα των συναισθημάτων και μέσω αυτών να ελέγχουν την εναρμόνιση των κινήσεων μας.

Ζούμε σε εποχή που μέσω του ελέγχου της ψυχολογίας μας το τοπικό και παγκόσμιο καθεστώς μας χειραγωγεί οδηγώντας μας να αποδεχτούμε ρόλο ανάρμοστο για την φυσιολογίας μας, έναν ρόλο όπου η κίνηση, το συναίσθημα και η νόηση θα είναι στο ίδιο επίπεδο.

Πως θα φαινόταν σε έναν φιλόζωο εάν ο σκύλος του του μιλούσε και του θύμιζε πόσο βάναυσος ή υποτιμητικός είναι μαζί του; Ρέπουμε να επιζητούμε την υπεροχή έναντι των άλλων και αποφασίζουμε υποσυνείδητα ότι είναι βολικότερη η συντροφιά του σκύλου. Ίσως η ισότητα να μας είναι ανυπόφορη.

Είναι η ώρα της ανόρθωσης μας, της πραγματικής μας στάσης, που μας τοποθετεί στο επίπεδο εκείνο του κυρίαρχου όντος. Μπορούμε να το κάνουμε όσο οι καιροί είναι μενετοί.

Οι Πέντε Βιολογικοί Νόμοι της Ιατρικής

Η Νέα Γερμανική Ιατρική, έργο του μεγάλου Γερμανού ιατρού Dr. med. Ryke Geerd Hamer αποτελεί μνημειώδες έργο ίσως το μοναδικό υπάρχον επιστημονικό έργο στην ιστορία της  Ιατρικής. Ο παραπάνω ισχυρισμός ίσως φαίνεται υπερβολικός ή και εξωφρενικός, όμως η προσεκτική μελέτη του έργου του αναμφίβολα θα τον δικαιώσει.

Ο παρών ιστότοπος θα προσπαθήσει σταδιακά να παρουσιάσει στην Ελληνική γλώσσα το τεράστιο έργο του. Το υλικό θα αποτυπωθεί όπως αυτό παρουσιάζεται από την κ. Caroline Markolin, Ph.D. στον ιστότοπο της  Learningngm.

Η μεγαλύτερη ανακάλυψη στον χώρο της ιατρικής κατά την γνώμη μου είναι Οι Πέντε Βιολογικοί Νόμοι που διαλαμβάνουν τον τρόπο με τον οποίον ανατρέπεται ή η υγεία, την διαδρομή της όλης κατάστασης και την αποκατάσταση.

Η ανακάλυψη του αυτή, καθώς ανατρέπει όλη την κρατούσα ιατρική, έγειρε την αντίδραση του παγκόσμιου κατεστημένου και  τον οδήγησε στην φυλακή, σε βασανιστήρια και τελικά στην εξορία.

Η διατροφή ως θεραπεία

Στον παρακάτω σύνδεσμο το θέμα της διατροφής παίρνει τις κανονικές του διαστάσεις, δηλαδή την μεσότητα του, καθώς το θέμα τείνει είτε να υπερτονίζεται είτε να υποβαθμίζεται.

Η σημασία της δίαιτας στην θεραπεία

Εμβόλια : ματιά κάτω από την κουκούλα

Vaccines : a peek beneath the hood
Από τον Roman Bystrianyk και την Suzanne Humphries, MD
vaccinationcouncil.org/2013/11/12/vaccines-a-peek-beneath-the-hood-by-roman-bystrianyk-andsuzanne-humphries-md/.

«Είναι επικίνδυνο να αφήσουμε το κοινό πίσω από τα παρασκήνια. Απογοητεύονται εύκολα και μετά είναι θυμωμένοι μαζί σου, γιατί ήταν η ψευδαίσθηση που τους άρεσε. ”
– W. Somerset Maugham

Τα βιβλία της ιατρικής ιστορίας, σχεδόν ομοιόμορφα εκφράζουν τις αρετές του εμβολιασμού. Με την ανάγνωση αυτών των βιβλίων, μένει κανείς με την εντύπωση ότι κατά τη διάρκεια του 1800 και του 1900, υπήρξαν ανεξέλεγκτοι λοιμοί που σκότωσαν αμέτρητα άτομα και ότι, λόγω των εμβολίων, αυτό δεν συμβαίνει πλέον. Αυτό σίγουρα πιστεύαμε μεγαλώνοντας και οι περισσότεροι άνθρωποι που μιλάμε έχουν παρόμοια εντύπωση. Γενικά διαπερνά την κοινωνία ως καθιερωμένο γεγονός.

Είναι δύσκολο να υποτιμήσουμε τη συμβολή του εμβολιασμού στην ευεξία μας. Υπολογίστηκε ότι, εάν δεν υπήρχαν εμβολιασμοί κατά της παιδικής ηλικίας κατά της διφθερίτιδας, του κοκκύτη, της ιλαράς, της παρωτίτιδας, της ευλογιάς και της ερυθράς, καθώς και η προστασία που παρέχεται από εμβόλια κατά του τετάνου, της χολέρας, του κίτρινου πυρετού, της πολιομυελίτιδας, της γρίπης, της ηπατίτιδας Β, της βακτηριδιακής πνευμονίας και της λύσσας, τα ποσοστά θανάτου στην παιδική ηλικία πιθανότατα κυμαίνονται από 20 έως 50%. Πράγματι, σε χώρες όπου δεν πραγματοποιείται εμβολιασμός, τα ποσοστά θανάτου σε βρέφη και μικρά παιδιά παραμένουν σε αυτό το επίπεδο. [1]

 Ο Paul Offit μιλά στο πρόσφατο βιβλίο του Deadly Choices – the Anti-Vaccine Movement Threatens Us All για το πώς το εμβόλιο κοκκύτη μείωσε τους θανάτους από αυτή την ασθένεια από 7.000 σε μόλις 30.

Ο κοκκύτης  είναι καταστροφική λοίμωξη. Πριν να χρησιμοποιηθεί  το εμβόλιο για πρώτη φορά στις Ηνωμένες Πολιτείες τη δεκαετία του 1940, περίπου τριακόσιες χιλιάδες περιπτώσεις κοκκύτη προκαλούσαν επτά χιλιάδες θανάτους κάθε χρόνο, σχεδόν όλα σε μικρά παιδιά. Τώρα, λόγω του εμβολίου κοκκύτη, λιγότερα από τριάντα παιδιά πεθαίνουν κάθε χρόνο από την ασθένεια. Αλλά οι καιροί αλλάζουν. [2]

 Αυτός ο τύπος πληροφοριών μπορεί να βρεθεί ακόμη και σε ιατρικά περιοδικά. Μια μακρά μελέτη για τον κοκκύτη και το εμβόλιο κοκκύτη δημοσιεύθηκε το 1988 στο περιοδικό Pediatrics. Η πρώτη παράγραφος της εργασίας αναφέρει τα εξής:

Στις Ηνωμένες Πολιτείες, ο κοκκύτης έχει ελεγχθεί επιτυχώς με τακτική μαζική ανοσοποίηση βρεφών και παιδιών. Στην προ-εμβολιασμών εποχή, υπήρχαν 115.000 έως 270.000 κρούσματα κοκκύτη και 5.000 έως 10.000 θάνατοι λόγω της νόσου κάθε χρόνο. Κατά τα τελευταία 10 χρόνια, υπήρξαν 1.200 έως 4.000 περιστατικά και πέντε έως δέκα θάνατοι ετησίως. [3]

Αυτή η παράγραφος έθεσε τον τόνο για το υπόλοιπο άρθρο υποδεικνύοντας ότι χιλιάδες άνθρωποι πέθαιναν κάθε χρόνο από κοκκύτη, αλλά μετά την εισαγωγή του εμβολίου DTP, πολύ λίγοι πέθαναν. Όποιος πίστευε αυτή τη δήλωση, φυσικά, θα πίστευε στο όφελος του εμβολίου.

Το πρόβλημα με αυτές τις δηλώσεις είναι ότι δεν υποστηρίζονται από τα αποδεικτικά στοιχεία. Όταν εξετάζουμε τα πραγματικά δεδομένα, βλέπουμε ότι αν και πολλοί άνθρωποι πέθαναν από κοκκύτη στις αρχές της δεκαετίας του 1900, τη στιγμή που το εμβόλιο είχε εισαχθεί, το ποσοστό θανάτου στις Ηνωμένες Πολιτείες είχε μειωθεί περισσότερο από 90 τοις εκατό. Χρησιμοποιώντας την πηγή που αναφέρθηκε για να κάνει τη δήλωση στο έγγραφο Παιδιατρικής, βλέπουμε ότι η μείωση των θανάτων από την κορυφή ήταν περίπου 92 τοις εκατό πριν από την εισαγωγή του εμβολίου DTP. [4]

Το άρθρο στο περιοδικό Pediatrics είναι αρκετά επιζήμιο επειδή θα μπορούσαν να το είχαν διαβάσει κυρίως οι γιατροί, αφήνοντας πολλούς με την εντύπωση ότι τα εμβόλια ήταν πλήρως υπεύθυνα για τη μείωση των θανάτων. Ο πραγματικός αριθμός των θανάτων τη στιγμή της εισαγωγής του εμβολίου DTP ήταν περίπου 1.200 – όχι οι 5.000 έως 10.000 που αναφέρονται συχνά. Και πάλι, αυτή η λανθασμένη σκέψη ότι τα εμβόλια ήταν υπεύθυνα για την μερίδα του λέοντος στην μείωση της θνησιμότητας είναι διαδεδομένη σε όλες τις γωνιές της κοινωνίας.

Ένα επιπλέον σημαντικό σημείο που πρέπει να παρατηρήσετε είναι ότι όταν κοιτάτε το γράφημα μπορείτε να δείτε ξεκάθαρα ότι κάθε χρόνο η τάση ήταν η μείωση των θανάτων από κοκκύτη. Στο σημείο που εισήχθη το εμβόλιο δεν υπήρχε εμφανής επίδραση στην πτωτική τάση.

Ένα άλλο σύνολο δεδομένων από την Αγγλία που ξεκίνησε στις αρχές του 20ού αιώνα δείχνει την έλλειψη επιπτώσεων των εμβολίων ακόμη πιο δραματικά. Εδώ μπορείτε να δείτε ότι το ποσοστό θνησιμότητας είχε μειωθεί κατά περισσότερο από 98% πριν από την εθνική χρήση του εμβολίου DTP στη δεκαετία του 1950.

Η Αγγλία άρχισε να διατηρεί στατιστικά το 1838, δηλαδή 62 χρόνια πριν από τη συλλογή των επίσημων στατιστικών των ΗΠΑ. Εξετάζοντας αυτά τα δεδομένα, μπορούμε να δούμε ότι το ποσοστό θανάτου από μολυσματικές ασθένειες ήταν υψηλό κατά τη διάρκεια του 1800 και μειώθηκε από τα μέσα του 1800 έως τα μέσα του 1900 σε σχεδόν μηδέν. Κοιτάζοντας τον κοκκύτη από την Αγγλία, οι θάνατοι είχαν μειωθεί κατά περισσότερο από 99 τοις εκατό πριν από οποιοδήποτε εμβόλιο.

Στην περίπτωση της ιλαράς, το ποσοστό θανάτου είχε μειωθεί σχεδόν κατά 100%

Η ανάλυση των δεδομένων δείχνει ότι αυτό το συχνά επαναλαμβανόμενο μάντρα ότι τα εμβόλια ήταν καθοριστικής σημασίας για τη μείωση των θανάτων από μολυσματικές ασθένειες είναι μια πλάνη. Οι θάνατοι είχαν μειωθεί κατά τεράστια ποσά πριν από τους εμβολιασμούς. Στην περίπτωση της οστρακιάς και άλλων μολυσματικών ασθενειών, οι θάνατοι μειώθηκαν σχεδόν στο μηδέν χωρίς εκτεταμένο εμβολιασμό.

Δυστυχώς, αυτή η εσφαλμένη πεποίθηση οδήγησε τους ανθρώπους να εμπιστεύονται τον εμβολιασμό ως τον μοναδικό τρόπο αντιμετώπισης των μολυσματικών ασθενειών, όταν υπήρχαν σαφώς άλλοι παράγοντες που προκάλεσαν τη μείωση της θνησιμότητας. Αυτοί οι παράγοντες ήταν η βελτίωση της υγιεινολογίας, της υγιεινής, της διατροφής, της εργατικής νομοθεσίας, της ηλεκτρικής ενέργειας, της χλωρίωσης, της ψύξης, της παστερίωσης και πολλών άλλων πτυχών που σήμερα θεωρούμε γενικά δεδομένο ως μέρος της σύγχρονης ζωής. Ελάχιστο μέρος από τη βελτίωση του ποσοστού θανάτου είχε να κάνει με την ιατρική. Μια έκθεση του 1977 εκτιμά ότι, στην καλύτερη περίπτωση, περίπου το 3% της μείωσης της θνησιμότητας από μολυσματικές ασθένειες θα μπορούσε να αποδοθεί στη σύγχρονη ιατρική περίθαλψη.

Σε γενικές γραμμές, τα ιατρικά μέτρα (τόσο χημειοθεραπευτικά όσο και προφυλακτικά) φαίνεται ότι συνέβαλαν ελάχιστα στη συνολική μείωση της θνησιμότητας στις Ηνωμένες Πολιτείες από το 1900 περίπου – έχοντας εισαχθεί σε πολλές περιπτώσεις αρκετές δεκαετίες αφού είχε ήδη σημειωθεί σημαντική πτώση και δεν είχε ανιχνεύσιμη επιρροή στις περισσότερες περιπτώσεις. Πιο συγκεκριμένα, με αναφορά σε αυτές τις πέντε καταστάσεις (γρίπη, πνευμονία, διφθερίτιδα, κοκκύτη και πολιομυελίτιδα) για τις οποίες η μείωση της θνησιμότητας εμφανίζεται ουσιαστική μετά το σημείο παρέμβασης – και στην απίθανη υπόθεση ότι όλη αυτή η μείωση οφείλεται στην παρέμβαση. . . Υπολογίζεται ότι το πολύ το 3,5 τοις εκατό της συνολικής μείωσης της θνησιμότητας από το 1900 θα μπορούσε να αποδοθεί σε ιατρικά μέτρα που εισήχθησαν για τις ασθένειες που εξετάζονται εδώ. [5]

Η έμφαση σήμερα σε όλο και περισσότερα εμβόλια, εν μέρει βασίζεται σε αυτήν την ριζωμένη σκέψη. Το γεγονός ότι οι θάνατοι από μολυσματικές ασθένειες μειώθηκαν τόσο πολύ πριν από τα εμβόλια και τα αντιβιοτικά, αγνοείται. Αυτή το ολίσθημα στην μελέτη δημιούργησε μια κατάσταση όπου θα μπορούσαμε να μάθουμε έναν καλύτερο τρόπο για τη διαχείριση όλων των λοιμώξεων με έναν πιο ολοκληρωμένο τρόπο. Ωστόσο, μέχρι σήμερα, παρά έναν τόσο εκπληκτικό μετασχηματισμό, αποτύχαμε να μάθουμε τα διδάγματα αυτής της ιστορίας. Οι λύσεις που οδήγησαν σε πτώση κατά 99% στο θάνατο αγνοήθηκαν, με όλη την έμφαση στο τελικό 1%, το οποίο θα συνέβαινε ούτως ή άλλως ακόμη και χωρίς εμβόλιο.

Ωστόσο, σε ορισμένες γωνίες, υπάρχει αναγνώριση ότι τα εμβόλια δεν ήταν αυτά που προκάλεσαν τη σημαντική μείωση της θνησιμότητας των μολυσματικών ασθενειών. Συχνά λανθασμένα δείχνουν προς  τα αντιβιοτικά και την βελτιωμένη ιατρική παροχή και απρόθυμα δίνουν κάποια αναγνώριση στην υγιεινή και άλλους παράγοντες. Υπάρχει λίγη περιέργεια για το πώς λειτούργησαν όλοι αυτοί οι παράγοντες και πώς εξακολουθούν να ισχύουν σήμερα. Η αλλαγή της έμφασης είναι τώρα στη συχνότητα εμφάνισης ασθένειας μετά τον εμβολιασμό με μειωμένη έμφαση στη θνησιμότητα. Η σκέψη πηγαίνει ότι, με την εξάλειψη της ασθένειας με εμβόλια, δεν υπάρχει κίνδυνος θανάτου. Αυτό φαίνεται να είναι μια λογική προσέγγιση. Πόσο καλά λειτούργησε;

Ας πάρουμε το κοκκύτη ως παράδειγμα. Το 1979 η Σουηδία απέσυρε τη χρήση του εμβολίου DTP με το σκεπτικό ότι δεν ήταν αποτελεσματικό και πιθανώς μη ασφαλές. Ο φόβος, φυσικά, θα ήταν ότι με χαμηλότερα ποσοστά εμβολιασμού, το ποσοστό θανάτου θα αυξανόταν. Τι συνέβη λοιπόν σε αυτήν την περίπτωση;

Μια επιστολή του 1995 από την Victoria Romanus στο Σουηδικό Ινστιτούτο Ελέγχου Λοιμωδών Νοσημάτων έδειξε ότι οι θάνατοι από κοκκύτη παρέμειναν κοντά στο μηδέν. Ο πληθυσμός της Σουηδίας ήταν 8.294.000 το 1979 και 8.831.000 έως το 1995. Από το 1981 έως το 1993, οκτώ παιδιά καταγράφηκαν θανόντα, με την αιτία θανάτου να αναφέρεται ως κοκκύτης. Ο μέσος όρος αυτός ήταν περίπου 0,6 παιδιά ετησίως πιθανόν να πεθαίνουν από κοκκύτη. Αυτοί οι αριθμοί δείχνουν ότι οι πιθανότητες θανάτου από κοκκύτη στη Σουηδία ήταν περίπου 1 στις 13.000.000 ακόμη και όταν δεν υπήρχε εθνικό πρόγραμμα εμβολιασμού. [6]

Σε μια άλλη περίπτωση, η κάλυψη εμβολιασμού DTP στην Αγγλία μειώθηκε από περίπου 78% σε 30% ή 40% λόγω ανησυχιών σχετικά με την ασφάλεια. Η υπόθεση ήταν ότι θα υπήρχε αύξηση των θανάτων λόγω της μειωμένης κάλυψης. Τα έτη από το 1976 έως το 1980 ήταν εκείνα που τα ποσοστά εμβολιασμού ήταν στα χαμηλότερα. Χρησιμοποιώντας επίσημες στατιστικές, ο αριθμός των θανάτων εκείνων των ετών ανήλθε σε 35. Οι θάνατοι από τα προηγούμενα πέντε χρόνια (1971 έως 1975), ενώ τα ποσοστά εμβολιασμού ήταν υψηλότερα, συνολικά 55, ή περίπου 1,5 φορές μεγαλύτερα από ό, τι όταν τα ποσοστά εμβολιασμού ήταν χαμηλότερα. [7] Αυτό ήταν ακριβώς αντίθετο από αυτό που πιστεύεται γενικά ότι θα έπρεπε να είχε συμβεί.

Και έχουν ελεγχθεί πραγματικά τα ποσοστά κοκκύτη; Η λυπηρή αλήθεια είναι ότι ο κοκκύτης δεν εξαφανίστηκε ποτέ και είναι ενδημικός. Τεράστιος αριθμός ατόμων βήχουν ακόμα από την Bordetella pertussis, τα βακτήρια που εμπλέκονται στον κοκκύτη. Λόγω του εξασθενημένης ανοσίας του εμβολίου, έως και το ένα τρίτο του επίμονου βήχα είναι κοκκύτης.

Αν και ο κοκκύτης παραδοσιακά θεωρείται ασθένεια της παιδικής ηλικίας, καταγράφηκε σε ενήλικες πριν από έναν αιώνα περίπου και αναγνωρίζεται σήμερα ως σημαντική αιτία αναπνευστικής νόσου σε εφήβους και ενήλικες, συμπεριλαμβανομένων των ηλικιωμένων. Λόγω της εξασθένησης της ανοσίας, ο κοκκύτης ενηλίκων και εφήβων μπορεί να εμφανιστεί ακόμη και όταν υπάρχει ιστορικό πλήρους ανοσοποίησης ή φυσικής ασθένειας. . . Μελέτες από τον Καναδά, τη Δανία, τη Γερμανία, τη Γαλλία και τις Ηνωμένες Πολιτείες δείχνουν ότι μεταξύ 12 και 32% των ενηλίκων και των εφήβων με ασθένεια βήχα για τουλάχιστον 1 εβδομάδα έχουν μολυνθεί με Bordetella pertussis. [8]

Ας επικεντρωθούμε σε μια άλλη μολυσματική ασθένεια – την ιλαρά. Λάβετε υπόψη ότι μέχρι το 1963, σχεδόν κανένας δεν πέθανε από ιλαρά. Κατά τη διάρκεια του τρέχοντος έτους, ολόκληρη η Νέα Αγγλία είχε μόνο πέντε θανάτους (Maine: 1, New Hampshire: 0, Vermont: 3, Massachusetts: 0, Rhode Island: 1, Connecticut: 0) που αποδόθηκαν στην ιλαρά. [9] Οι θάνατοι από άσθμα ήταν στην πραγματικότητα 56 φορές μεγαλύτεροι από ό, τι από την ιλαρά κατά τη διάρκεια αυτού του έτους.

Η επίπτωση της ιλαράς μειώθηκε προφανώς μετά το 1963. Αλλά μπορεί αυτή η πτώση να αποδοθεί πλήρως στην επιτυχία του εμβολίου κατά της ιλαράς; Το πρώιμο εμβόλιο κατά της ιλαράς που περιείχε τον ιό «θανατωμένο» ήταν ένα εμβόλιο καθιζημένου με αλουμίνιο παραχθέν από καλλιέργειες κυττάρων νεφρού πιθήκου αδρανοποιημένων με φορμαλδεΰδη. Μια μελέτη από το 1967 αποκάλυψε ότι το εμβόλιο μπορούσε να προκαλέσει πνευμονία καθώς και εγκεφαλοπάθεια (φλεγμονή του εγκεφάλου).

Η πνευμονία είναι ένα συνεπές και εξέχον εύρημα. Ο πυρετός είναι σοβαρός και επίμονος και ο βαθμός πονοκέφαλου, όταν υπάρχει, υποδηλώνει συμμετοχή του κεντρικού νευρικού συστήματος. Πράγματι, ένας ασθενής στη σειρά μας που εξετάστηκε από EEG, βρέθηκαν ενδείξεις διαταραγμένης ηλεκτρικής δραστηριότητας του εγκεφάλου, υποδηλώνοντας εγκεφαλοπάθεια. . . Αυτά τα ανεπιθύμητα αποτελέσματα της ανοσοποίησης με απενεργοποιημένο ιό ιλαράς ήταν μη αναμενόμενα. Το γεγονός ότι έχουν συμβεί θα πρέπει να επιβάλει περιορισμό στη χρήση του απενεργοποιημένου εμβολίου κατά της ιλαράς. Συνιστούμε τώρα να μην χορηγείται πλέον το απενεργοποιημένο εμβόλιο για τον ιό της ιλαράς. [10]

Τα νεκρά εμβόλια εγκαταλείφθηκαν γρήγορα. [11] Ωστόσο, υπήρχαν επίσης σημαντικά ζητήματα με τα ζωντανά εμβόλια, τα οποία δεν ήσαν ιδιαίτερα εξασθενημένα και παρήγαγαν ένα «τροποποιημένο ιλαρικό» εξάνθημα σε περίπου τους μισούς από εκείνους που εγχύθηκαν – ουσιαστικά ισοδύναμα με μια περίπτωση ιλαράς. Το σαράντα οκτώ τοις εκατό των ανθρώπων είχαν εξάνθημα και το 83 τοις εκατό είχαν πυρετούς έως και 106 ° F μετά την ένεση.

Πώς λοιπόν μειώθηκε η συχνότητα της ιλαράς μετά το εμβόλιο του 1963; Εν μέρει, είχε να κάνει με έναν ορισμό. Εάν είχατε υψηλό πυρετό και είχατε εμβόλιο, φυσικά δεν είχατε ιλαρά ακόμα κι αν ήσασταν πιο άρρωστος από ό, τι θα είχατε εάν έχετε προσβληθεί από ιλαρά φυσικά.

Πίσω στη δεκαετία του 1960, αναμενόταν ότι μια μοναδική ένεση θα σας προστάτευε δια βίου χωρίς σοβαρά αποτελέσματα, πράγμα που αργότερα θα αποδειχθεί ότι δεν είναι αλήθεια.

Η Υπηρεσία Δημόσιας Υγείας των Ηνωμένων Πολιτειών χορήγησε άδεια για ένα νέο, εξευγενισμένο, ζωντανό εμβόλιο κατά της ιλαράς. Παρόλο που πολλά ζωντανά εμβόλια έχουν λάβει άδεια από το 1963 – όλες αυτές οι ενός εμβολίου θεραπείες που παρέχουν δια βίου ανοσία χωρίς σοβαρές παρενέργειες – το νέο θεωρείται από τους επιδημιολόγους ως “το καλύτερο μέχρι τώρα στην ελαχιστοποίηση των παρενεργειών.” [12]

Έγιναν ακόμη ισχυρισμοί στην δεκαετία του 1960 ότι μόνο ένας συγκεκριμένος αριθμός παιδιών χρειάστηκε να εμβολιαστούν για να εξαλειφθεί η ιλαρά.

Η ιλαρά, η «ακίνδυνη» παιδική ασθένεια που μπορεί να σκοτώσει, θα εξαλειφθεί σχεδόν από τις περισσότερες περιοχές της χώρας ένα χρόνο από τώρα, σύμφωνα με αξιωματούχους της Υπηρεσίας Δημόσιας Υγείας των Ηνωμένων Πολιτειών. . . Αν και υπάρχουν ακόμα περισσότερα από 12 εκατομμύρια ευπαθή παιδιά, ο εμβολιασμός των «σωστών» δύο εκατομμυρίων έως τεσσάρων εκατομμυρίων νέων θα μπορούσε να εξαλείψει την ασθένεια, σύμφωνα με τον Δρ Robert J. Warren του Κέντρου Μεταδοτικών Νόσων στην Ατλάντα. [13]

Πάνω από μια δεκαετία αργότερα, ο στόχος της εξάλειψης της ιλαράς δεν επιτεύχθηκε ακόμη. Υπήρξαν επαναλαμβανόμενες επιδημίες που συνέβησαν σε όλες τις Ηνωμένες Πολιτείες.

Μέχρι το 1989, η νέα θεωρία σχετικά με την αποτυχία εξάλειψης ήταν ότι τα προηγούμενα εμβόλια δεν ήταν τόσο αποτελεσματικά όσο αρχικά πίστευαν. Μερικά από τα πρώτα εμβόλια που παρήχθησαν το 1963 περιείχαν έναν νεκρό ιό. Το 1989 ο Δρ Feigin του Παιδικού Νοσοκομείου του Τέξας δήλωσε ότι πίστευε ότι το εμβόλιο του 1963 δεν ήταν «ευρέως αποτελεσματικό» και ότι το εμβόλιο του 1967 ήταν ασταθές και έχασε την «αποτελεσματικότητά του» εάν δεν ψύχθηκε σωστά. Μόνο το 1980 έγινε διαθέσιμο ένα σταθερό εμβόλιο κατά της ιλαράς. [14]

Τον ίδιο χρόνο, αφού τρεις τύποι εμβολίων κατά της ιλαράς δεν κατάφεραν να προκαλέσουν εξάλειψη ή ακόμη και προβλέψιμη ανοσία αγέλης, οι επιστήμονες του εμβολίου άλλαξαν πορεία από μία ένεση και δήλωσαν ότι, χρησιμοποιώντας το νέο ζωντανό εμβόλιο, θα απαιτηθούν δύο δόσεις για αξιόπιστη προστασία. Συνέστησαν επίσης σε όλους τους κάτω των 32 ετών να επανεμβολιαστούν επειδή τα παλιά εμβόλια που έλαβαν ήταν ανεπαρκή.

Η μονή ένεση που υποσχέθηκε ότι θα παράσχει δια βίου ανοσία κατά της ιλαράς στη δεκαετία του 1960 δεν δημιουργήθηκε ποτέ.

Και η επίπτωση της ιλαράς μειώθηκε πριν από το 1963 ούτως ή άλλως; Κοιτάζοντας τα δεδομένα επίπτωσης της ιλαράς, η γραμμή τάσης δείχνει ότι η επίπτωση ήταν σε πτώση.

Στην πραγματικότητα, αν διατηρηθεί αυτή η τάση, η συχνότητα της ιλαράς θα έχει φτάσει στο μηδέν περίπου το 2000. Αυτή είναι στην πραγματικότητα η χρονιά που το CDC δήλωσε ότι η ιλαρά είχε εξαλειφθεί από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Άρα όλα αυτά τα εμβόλια άξιζαν το κόστος, την προσπάθεια και τις ανεπιθύμητες ενέργειες για να αντιμετωπιστεί αυτό που μέχρι το 1963 θεωρήθηκε ήπια παιδική ασθένεια;

Όταν ακούμε για εμβόλια, συχνά μας λένε μια απλή ιστορία για το πώς διεγείρουν τα αντισώματα. Η θεωρία υποστηρίζει ότι η διέγερση των αντισωμάτων δημιουργεί μια μνήμη μιας ασθένειας, οπότε την επόμενη φορά που θα την αντιμετωπίσετε, το σώμα σας θα νικήσει γρήγορα τον εχθρό. Είναι μια ωραία, απλή και εύκολη στη μνήμη ιστορία. Πιστεύοντας ότι καταλαβαίνετε το ανοσοποιητικό σύστημα επειδή ακούτε τις λέξεις «αντισώματα» και «προστασία» που αναφέρονται μαζί είναι σαν να σκέφτεστε ότι γνωρίζετε πώς λειτουργεί ένα αυτοκίνητο γιατί βλέπετε ότι έχει τροχούς. Το ανοσοποιητικό σύστημα είναι μια πολύ περίπλοκη, ακόμη κακώς κατανοητή οντότητα, που αποτελείται από πολλές διαφορετικές κυτταρικές σειρές, καθεμία από τις οποίες παράγει διαφορετικές χημικές ουσίες που απελευθερώνονται στο αίμα. Αυτές οι χημικές ουσίες χρησιμοποιούνται από τον οργανισμό και επηρεάζονται από την ηλικία, το άγχος, τη διατροφική κατάσταση, το περιβάλλον και ένα πλήθος παραγόντων που μόλις κατανοούνται.

“. . . το ανοσοποιητικό σύστημα παραμένει ένα μαύρο κουτί », λέει ο Garry Fathman, MD, καθηγητής ανοσολογίας και ρευματολογίας και αναπληρωτής διευθυντής του Ινστιτούτου Ανοσολογίας, Μεταμόσχευσης και Λοίμωξης. . . «Είναι εκπληκτικά περίπλοκο, που περιλαμβάνει τουλάχιστον 15 διαφορετικούς τύπους κυττάρων που αλληλεπιδρούν που εκπέμπουν δεκάδες διαφορετικά μόρια στο αίμα για να επικοινωνούν μεταξύ τους και να κάνουν μάχη. Σε κάθε ένα από αυτά τα κύτταρα κάθονται δεκάδες χιλιάδες γονίδια των οποίων η δραστηριότητα μπορεί να αλλάξει ανάλογα με την ηλικία, την άσκηση, τη μόλυνση, την κατάσταση εμβολιασμού, τη διατροφή, το άγχος, προσθέστε ότι θέλετε. . . . Αυτά είναι πάρα πολλά κινούμενα μέρη. Και δεν ξέρουμε πραγματικά τι κάνει η συντριπτική τους πλειοψηφία  ή τι θα έπρεπε να κάνει. . . [15]

Το ανοσοποιητικό σύστημα χωρίζεται παραδοσιακά στο χυμικό ανοσοποιητικό σύστημα που εμπλέκεται με αντισώματα και το κυτταρικό ανοσοποιητικό σύστημα που δεν περιλαμβάνει αντισώματα αλλά συνεπάγεται την ενεργοποίηση διαφόρων κυττάρων, όπως τα φυσικά φονικά κύτταρα. Αυτό που γνωρίζουμε είναι ότι, σε αντίθεση με τη δημοφιλή πεποίθηση, τα αντισώματα δεν είναι απαραίτητα όταν πρόκειται για πλήρη αποκατάσταση της ιλαράς.

. . . Τα παιδιά με σύνδρομα ανεπάρκειας αντισωμάτων έχουν αρκετά αξιοσημείωτες προσβολές ιλαράς με το χαρακτηριστικό εξάνθημα και την κανονική ανάρρωση. Επιπλέον, δεν είναι υπερβολικά επιρρεπείς σε επαναμόλυνση. Φαίνεται λοιπόν ότι το αντίσωμα του ορού, οπωσδήποτε σε οποιαδήποτε ποσότητα, δεν απαιτείται για την παραγωγή του εξανθήματος της ιλαράς. ούτε για την κανονική ανάρρωση από την ασθένεια. ούτε για την αποφυγή της επαναμόλυνσης. [16]

Τα παιδιά με έλλειμμα στην παραγωγή αντισωμάτων, που ονομάζεται αγαμα-σφαιριναιμία, αναρρώνουν από την ιλαρά, όπως επίσης και από τους φυσιολογικούς παραγωγούς αντισωμάτων, και αυτό είναι γνωστό από τα τέλη της δεκαετίας του 1960 όταν τα εμβόλια αναπτύχθηκαν και προχωρούσαν. Αλλά η απόκριση αντισωμάτων είναι πραγματικά το μόνο πράγμα που συζητείται και προωθείται όσον αφορά τα εμβόλια. Επειδή αυτή η γνώση διατάραξε το απλοϊκό παράδειγμα αντισωματικής προστασίας, θεωρήθηκε μια «ανησυχητική» ανακάλυψη σε αυτό το ιατρικό έγγραφο του 1968.

Μία από τις πιο ανησυχητικές ανακαλύψεις στην κλινική ιατρική ήταν το εύρημα ότι τα παιδιά με συγγενή αγαμα-σφαιριναιμία, τα οποία δεν μπορούσαν να κάνουν αντίσωμα και είχαν μόνο ασήμαντα ίχνη ανοσοσφαιρίνης στην κυκλοφορία, κόλλησαν κανονικά ιλαρά, έδειξαν τη συνήθη ακολουθία συμπτωμάτων και σημείων, και στη συνέχεια ήταν άνοσα. [17]

Πώς η διατροφή παίζει ρόλο στην ασθένεια; Ανακαλύφθηκε τη δεκαετία του 1920, η βιταμίνη Α ονομάστηκε «αντι-μολυσματική» βιταμίνη. Μόνης έχει τεράστιο αντίκτυπο στους θανάτους από ιλαρά. Κατά τη δεκαετία του 1990, μειώθηκαν οι θνησιμότητες 60 έως 90 τοις εκατό σε φτωχές χώρες χρησιμοποιώντας βιταμίνη Α σε νοσοκομειακές περιπτώσεις ιλαράς.

Συνδυασμένες αναλύσεις έδειξαν ότι οι μαζικές δόσεις βιταμίνης Α που χορηγήθηκαν σε ασθενείς που νοσηλεύτηκαν με ιλαρά συσχετίστηκαν με μείωση κατά 60% περίπου στον κίνδυνο θανάτου συνολικά και με μείωση κατά 90% περίπου στα βρέφη. . . Η χορήγηση βιταμίνης Α σε παιδιά που εμφάνισαν πνευμονία πριν ή κατά τη διάρκεια της παραμονής στο νοσοκομείο μείωσε τη θνησιμότητα κατά περίπου 70% σε σύγκριση με τα παιδιά ελέγχου. [18]

Η διαθεσιμότητα φρούτων και λαχανικών πλούσιων σε βιταμίνη C ήταν ένας άλλος παράγοντας στη νοσηρότητα των ασθενειών και στη μείωση της θνησιμότητας. Υπήρξαν βελτιωμένες τάσεις στη συνολική διατροφή, όπως φαίνεται από μια παράλληλη μείωση των θανάτων από ιλαρά και τη νόσο ανεπάρκειας βιταμίνης C, σκορβούτο. Τα πειράματα που έγιναν τη δεκαετία του 1940 έδειξαν ότι η βιταμίνη C ήταν αποτελεσματική κατά της ιλαράς, ειδικά όταν χρησιμοποιείται σε υψηλότερες δόσεις.

Κατά τη διάρκεια μιας επιδημίας [ιλαράς] η βιταμίνη C χρησιμοποιήθηκε προφυλακτικά και όλοι όσοι έλαβαν έως και 1000 mg. κάθε έξι ώρες, ενδοφλέβια ή ενδομυϊκά, προστατεύονταν από τον ιό. Χορηγημένα από το στόμα, 1000 mg. στο χυμό φρούτων κάθε δύο ώρες δεν ήταν προστατευτικό, εκτός εάν δοθεί 24 ώρες το 24ωρο. Διαπιστώθηκε περαιτέρω ότι 1000 mg. από το στόμα, τέσσερις έως έξι φορές κάθε μέρα, θα τροποποιούσε την προσβολή· με την εμφάνιση κηλίδων Koplik και του πυρετού, εάν η χορήγηση αυξανόταν σε 12 δόσεις κάθε 24 ώρες, όλα τα σημεία και τα συμπτώματα θα εξαφανίζονταν σε 48 ώρες. [19]

Στις αρχές του 1900, άλλες θεραπείες χρησιμοποιήθηκαν επιτυχώς για τη θεραπεία της ιλαράς. Το 1919 ο Δρ Drummond σχολίασε ότι το έλαιο κανέλας ήταν ένα αποτελεσματικό προφυλακτικό κατά της ιλαράς ή ότι έκανε πιο ήπια την ιλαρά.

Ήταν η πρακτική μου, όταν συναντώ μια περίπτωση ιλαράς σε μια οικογένεια, να συνταγογραφήσω μια σειρά κανέλας για όλα τα μη προστατευμένα μέλη της οικογένειας. Στην πλειονότητα των περιπτώσεων, το άτομο που υποβλήθηκε σε θεραπεία [με κανέλα] διέφυγε εντελώς από την ασθένεια [ιλαρά] ή αλλιώς την είχε σε πολύ ήπια μορφή. [20]

Η διατροφή και άλλοι παράγοντες έχουν μεγάλο αντίκτυπο στην ιλαρά, οπότε γιατί δεν μιλάμε για αυτά; Επειδή η έμφαση δίνεται πάντα σε μια μοναδική, πολύ επικερδή ιατρική διαδικασία – εμβολιασμό. Αυτό το μοναδικό παράδειγμα έχει παραγκωνίσει όλες σχεδόν όλες τις άλλες στρατηγικές.

Ένας άλλος βασικός παράγοντας που πρέπει να ληφθεί υπόψη είναι ότι το εμβόλιο κατά της ιλαράς δεν δημιουργεί δια βίου ανοσία, ενώ η φυσική μόλυνση από ιλαρά το κάνει. Ο μόνος τρόπος να παραμείνει άνοσος με τεχνητή ανοσία μέσω εμβολίων είναι ο εμβολιασμός αρκετές φορές κατά τη διάρκεια μιας ζωής. Δεν έχουμε δει ακόμα πώς θα παίξει το εμβόλιο σε πολλές γενιές αποκλειστικά εμβολιασμένων ατόμων. Οι επιδημίες είναι πιθανό να γίνουν πιο συχνές στο μέλλον. Μια μελέτη του 2009 που δημοσιεύθηκε στο Proceedings of the Royal Society διερεύνησε τι θα μπορούσε να συμβεί με την ανοσία του εμβολίου κατά της ιλαράς ακόμη και με υψηλή κάλυψη εμβολίων μεταξύ των παιδιών. Προέβλεψαν ότι, μετά από μια μακρά περίοδο απαλλαγμένη από ασθένειες στον πληθυσμό, η εισαγωγή λοίμωξης θα οδηγήσει σε πολύ μεγαλύτερες επιδημίες από ό, τι προβλέπουν τα στάνταρ μοντέλα.

Μπορούμε να προβλέψουμε ότι ο εμβολιασμός θα έχει δύο αντικρουόμενα αποτελέσματα. . . Θα μειώσει τον αριθμό των νεογέννητων ευπαθών και ως εκ τούτου θα πρέπει να έχει μερικά από τα συνηθισμένα σχετικά οφέλη για τη δημόσια υγεία, μειώνοντας τον αριθμό των περιπτώσεων σε μικρά παιδιά. Ωστόσο, αυτή η μείωση των περιπτώσεων θα οδηγήσει σε μείωση της ώθησης και συνεπώς μεγαλύτερη ευαισθησία σε μολύνσεις σε μεγαλύτερες ηλικίες . . . Όταν η ανοσία μειώνεται, ο εμβολιασμός έχει πολύ πιο περιορισμένο αντίκτυπο στον μέσο αριθμό περιπτώσεων. Ενώ αυτή η παρατήρηση έχει σαφείς επιπτώσεις στη δημόσια υγεία, οι δυναμικές συνέπειες της αλληλεπίδρασης μεταξύ εμβολιασμού, εξασθένησης της ανοσίας και ενίσχυσης είναι πολύ πιο εντυπωσιακές. Για υψηλά επίπεδα εμβολιασμού (άνω του 80%) και μέτρια επίπεδα μειωμένης ανοσίας (άνω των 30 ετών), μπορούν να προκληθούν μεγάλης κλίμακας επιδημικοί κύκλοι. [21]

Μια μελέτη του 1984 [22] ανέφερε ότι έως το 2050, το ποσοστό των ευπαθών στην ιλαρά μπορεί να είναι μεγαλύτερο από ό, τι στην εποχή πριν από το εμβόλιο. Έχουμε, λοιπόν, δημιουργήσει μια ωρολογιακή βόμβα με ελαττωμένη ανοσία; Θα υπάρξουν πραγματικά μεγαλύτερες επιδημίες ιλαράς στο μέλλον; Εάν υπάρχουν, η απάντηση πιθανότατα θα είναι να κατηγορήσουμε τους μη εμβολιασμένους, οι οποίοι στην πραγματικότητα έχουν γίνει για πάνω από 100 χρόνων, και στη συνέχεια να επιβάλουν περισσότερους εμβολιασμούς σε διαφορετικές ηλικιακές ομάδες.

Λόγω της φανατικής μεροληψίας υπέρ του εμβολίου που διαπερνά την κοινωνία, δεν αναγνωρίζονται οι πραγματικές δυνάμεις που οδήγησαν στη μεγάλη μείωση των θανάτων από μολυσματικές ασθένειες. Το πολύ, υπάρχει μια μικρή παραδοχή ότι η «υγιεινή» έχει κάποια επίδραση, αλλά εξακολουθούν να αποδίδονται τα εύσημα στην καλύτερη ιατρική περίθαλψη και τα αντιβιοτικά.

Ομάδες ατόμων που έχουν αυτο-χριστεί ως «σκεπτικιστές» προσπαθούν να εκτροχιάσουν οτιδήποτε αμφισβητεί τον εμβολιασμό. Ο ορισμός του σκεπτικιστή ήταν «αυτός που ενστικτωδώς ή από συνήθεια αμφιβάλλει, θέτει ερωτήματα ή διαφωνεί με ισχυρισμούς ή γενικώς αποδεκτά συμπεράσματα», αλλά αυτός ο ορισμός στη σύγχρονη χρήση του έχει υποστεί πειρατεία και μετατραπεί σε κάποιον που ουσιαστικά υποστηρίζει τυφλά οποιαδήποτε ορθόδοξη θέση ως ευαγγέλιο . Αυτοί οι άνθρωποι θα συνεχίσουν με την σταυροφορία τους να υποστηρίζουν τα εμβόλια με κάθε κόστος και να επιτίθενται σε οτιδήποτε μπορεί να αμφισβητήσει τη μυωπική τους άποψη. Εάν αυτοί οι άνθρωποι είχαν την επιθυμία να μάθουν την αλήθεια, ίσως θα κρυφοκοίταζαν κάτω από την κουκούλα των μολυσματικών ασθενειών και των εμβολίων, και να μάθουν λίγο περισσότερα. Φανταστείτε τι θα μπορούσε να είναι στην κύρια γραμμή επικοινωνίας!

Η Suzanne Humphries και  Roman Bystrianyk είναι συγγραφείς του Dissolving Illusions: Disease, Vaccines and the Forgotten History που διατίθενται στο amazon.

Bibliography:
1. Irwin W. Sherman, Twelve Diseases That Changed Our World, 2007, p. 66.
2. Paul A. Offit, MD, Deadly Choices—How the Anti-Vaccine Movement Threatens Us All, 2011, p. xii.
3. James D. Cherry, MD MSc; Philip A. Brunell, MD; Gerald S. Golden, MD; and David T. Karzon, MD,
“Report on the Task Force on Pertussis and Pertussis Immunization—1988,” Pediatrics, June 1988, vol.
81, no. 6, Part 2, p. 939.
4. Historical Statistics of the United States Colonial Times to 1970 Part 1, Bureau of the Census, 1975, pp.77.
5. John B. McKinlay and Sonja M. McKinlay, “The Questionable Contribution of Medical Measures to the Decline of Mortality in the United States in the Twentieth Century,” The Milbank Memorial Fund Quarterly, Health and Society, vol. 55, no. 3, summer 1977, p. 425.
6. Letter from Victoria Romanus, MD, PhD, Department of Epidemiology Swedish Institute of Infectious
Disease Control, Stockholm Sweden, August 25, 1995.
7. Record of Mortality in England and Wales for 95 Years as Provided by the Office of National Statistics,
1997; Health Protection Agency Table: Notification of Deaths, England and Wales, 1970–2008.
8. Edward Rothstein, MD, and Kathryn Edwards, MD, “Health Burden of Pertussis in Adolescents and
Adults,” Pediatric Infectious Disease Journal, vol. 24, no. 5, May 2005, p. S44.
9. Vital Statistics of the United States 1963, Vol. II—Mortality, Part A, pp. 1–18, 1–19, 1–21.
10. Vincent A. Fulginiti, MD; Jerry J. Eller, MD; Allan W. Downie, MD; and C. Henry Kempe, MD, “Altered Reactivity to Measles Virus: Atypical Measles in Children Previously Immunized with Inactivated Measles Virus Vaccines,” Journal of the American Medical Association, vol. 202, no. 12, December 18, 1967, p.1080.
11. “Measles Vaccine Effective in Test—Injections with Live Virus Protect 100 Per Cent of Children in
Epidemics,” New York Times, September 14, 1961.
12. “Thaler to Hold State Senate Hearing to Find Fastest Way to Expedite Plan,” New York Times, February 24, 1965.
13. Jane E. Brody, “Measles Will Be Nearly Ended by ’67, U.S. Health Aides Say,” New York Times, May 24, 1966.
14. Lisa Belkin, “Measles, Not Yet a Thing of the Past, Reveals the Limits of an Old Vaccine,” New York
Times, February 25, 1989.
15. B. Goldman, “The Bodyguard: Tapping the Immune System’s Secrets,” Stanford Medicine, summer
2011.
16. P. J. Lachmann, “Immunopathology of Measles,” Proceedings Royal Society of Medicine, vol. 67,
November 1974, p. 1120.
17. “Measles as an Index of Immunological Function,” The Lancet, September 14, 1968, p. 611.
18. Wafaie W. Fawzi, MD; Thomas C. Chalmers, MD; M. Guillermo Herrera, MD; and Frederick Mosteller, PhD, “Vitamin A Supplementation and Child Mortality: A Meta-Analysis,” Journal of the American Medical Association, February 17, 1993, p. 901.
19. Fred R. Klenner, MD, “The Treatment of Poliomyelitis and Other Virus Diseases with Vitamin C,”
Southern Medicine & Surgery, July 1949.
20. “Cinnamon as a Preventive of Measles,” American Druggist Pharmaceutical Record, New York,
November 1919, p. 47.
21.J. M. Heffernan and M. J. Keeling, “Implications of Vaccination and Waning Immunity,” Proceedings of the Royal Society B, vol. 276, 2009.
22. D. L. Levy, “The Future of Measles in Highly Immunized Populations: A Modeling Approach,” American Journal of Epidemiology, vol. 120, no. 1, July 1984, pp. 39–48.